机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪02民终8333号

二审期间本案当事人之间主要争议在于事故造成所载货物(牛奶)损失的确认。对此上海领鲜物流有限公司在一审期间已经提供了保险公司损失情况确认书、付款发票及产品明细等，本院认为一审法院据此对其主张的损失予以确认并无不当。上诉人对此虽有异议但未提供相反证据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　邬　梅审判员　丁康威审判员　陆俊琳二〇一七年九月二十六日书记员　汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

二审期间本案当事人之间主要争议在于事故造成所载货物(牛奶)损失的确认。对此上海领鲜物流有限公司在一审期间已经提供了保险公司损失情况确认书、付款发票及产品明细等，本院认为一审法院据此对其主张的损失予以确认并无不当。上诉人对此虽有异议但未提供相反证据。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长　邬　梅审判员　丁康威审判员　陆俊琳二〇一七年九月二十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8333号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：曹鸿燕，总经理。委托诉讼代理人：孙嫒，上海联科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海领鲜物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹勇伟，总经理。委托诉讼代理人：马敏。委托诉讼代理人：吉祺华。委托诉讼代理人：马敏。原审被告……