房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁民再705号
裁判要旨
本案争议的焦点问题有三个：一是朱维生与刘燕签订的房屋租赁合同效力问题；二是朱维生与刘燕在签订租赁合同时是否存在过失，责任如何分担；三是朱维生所主张的损失，刘燕应否赔偿，赔偿金额为多少？ 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。” 本案刘燕与朱维生签订租赁合同，将包含第三人柴国玺和柴翔元房屋在内的房屋租赁给朱维生，两第三人对于刘燕与朱维生签订的租赁合同不予追认，对授权刘燕出租或转租房屋的事实不予认可，刘燕亦不能提供证据证明两第三人授权其出租房屋，根据上述法律规定，刘燕与朱维生签订的房屋租赁合同中涉及两第三人所有的102室、202室房屋部分无效。 至于涉案302室房屋的租赁，因302室房屋的产权人为柴涛，其对于刘燕出租房屋一事知晓且认可，故租赁合同中涉及302室房屋的部分有效。 关于焦点二，刘燕作为出租方，在明知没有取得两第三人授权的情形下，擅自将两第三人的房屋对外出租，存在过错。 但朱维生作为租赁方，在签订房屋租赁合同时应对房屋的产权人与出租方是否一致尽到合理的注意义务，其未尽合理的注
摘要
朱维生、刘燕房屋租赁合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再705号原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱维生，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：王文忠、王涵，国浩律师（济南）事务所律师。 原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕，女，1974年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴涛，男，1971年6……