交通肇事 （2017）晋11刑终342号

由于原审被告人贺某丙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人高某、刘某甲、刘某乙、刘某丙造成的经济损失依法应予赔偿。上诉人人保财险吕梁分公司作为肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人人保财险吕梁分公司所提原审被告人贺某丙交通肇事后逃逸，根据三者险保险条款其不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，上诉人无充足证据证明其对该责任免除条款尽到提示说明义务，一审法院判决其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提原审附带民事诉讼原告人高某有三名成年子女，不应作为被害人刘某丁的被扶养人计算被扶养人生活费的上诉意见，经查，原审附带民事诉讼原告人高某系家庭妇女，无其他生活来源，虽有三名成年子女，但不能因此而免除被害人刘某丁对其的扶养责任，一审将高某认定为被害人刘某丁的被扶养人并计算被扶养人生活费并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决附带民事部分认定事实清楚，证据确实充分，确定的赔偿项目、金额及赔偿责任承担方式合理，审判程序合法。

由于原审被告人贺某丙的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人高某、刘某甲、刘某乙、刘某丙造成的经济损失依法应予赔偿。上诉人人保财险吕梁分公司作为肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人人保财险吕梁分公司所提原审被告人贺某丙交通肇事后逃逸，根据三者险保险条款其不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，上诉人无充足证据证明其对该责任免除条款尽到提示说明义务，一审法院判决其在第三者责任保险限额内承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人所提原审附带民事诉讼原告人高某有三名成

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终342号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司），地址吕梁市离石区新华街73号。负责人李某，该公司经理。诉讼代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，农民。系被害人刘某丁之妻。原审附带民事诉讼原告人刘……