民间借贷纠纷 （2018）甘05民终386号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、潘某主张的民间借贷法律关系是否成立；二、潘某的诉讼请求应否支持。一、潘某主张的民间借贷法律关系的是否成立《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告孟某、天水昊德公司为支付拖欠的工程款，向潘某借款共计90万元，被告孟某、天水昊德公司给原告潘某出具借条后，原告潘某委托案外人周某2将以上借款交付孟某指定收款人及被告孟某本人，原被告之间的民事行为具备民间借贷的法律特征，故潘某与孟某、天水昊德公司之间的民间借贷法律关系成立。庭审中，孟某、天水昊德公司对借条系其书写以及交付涉案款项的事实无异议，但其辩解孟某、天水昊德公司给潘某书写借条属实，但双方并未发生借款的事实，借款是周某2作为工程发包人直接支付给施工人员的工程款，并没有付给被告。一审法院认为，根据潘某与孟某、天水昊德公司提交的证据材料，能证明被告孟某、天水昊德公司向原告潘某借款90万元的部分用于支付被告孟某、天水昊德公司拖欠案外人的工程款，有35万元直接转账支付给被告孟某，且该35万元的转账凭证上备注系借款，且双方当事人在借款后曾有结算利息的行
摘要
孟某、天水昊德建筑工程有限责任公司与潘某民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终386号上诉人（原审被告）：孟某，住天水市。委托诉讼代理人：张某（系孟某妻子），住址同上。上诉人（原审被告）：天水昊德建筑工程有限责任公司。法定代表人：孟某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司法律顾问，住天水市。被上诉人（原审原告）：潘某，住兰州市。委托诉讼代理人：周某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人孟某、天水昊德建筑……