合同纠纷 （2021）粤01民终282号

何辉起诉以其在八佰膳公司购买的两瓶龙力酿造清酒无中文标签，来历不明，有食品安全危险为由要求退款及三倍赔偿。诉讼中，何辉的举证并不足以证实上述主张，一审法院不予采纳。关于中文标签，从涉案产品的图片完全可以判断产品的类属，且与何辉提交的消费小票吻合，何辉无证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也无证据证明涉案产品存在有毒、有害或已经对人身健康造成危害的情形。因此，何辉仅根据自己的理解主张涉案产品不符合食品安全标准，理据不足，其要求退款并主张三倍赔偿的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年9月18日作出判决，判决：驳回何辉的诉讼请求。一审案件受理费25元，由何辉负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。八佰膳公司于2020年11月25日注销。罗某宁、龚某强、陈某彬是该公司的股东。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案案由应为合同纠纷，一审认定本案案由有误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为

何辉起诉以其在八佰膳公司购买的两瓶龙力酿造清酒无中文标签，来历不明，有食品安全危险为由要求退款及三倍赔偿。诉讼中，何辉的举证并不足以证实上述主张，一审法院不予采纳。关于中文标签，从涉案产品的图片完全可以判断产品的类属，且与何辉提交的消费小票吻合，何辉无证据证明涉案产品不符合食品安全标准，也无证据证明涉案产品存在有毒、有害或已经对人身健康造成危害的情形。因此，何辉仅根据自己的理解主张涉案产品不符合食品安全标准，理据不足，其要求退款并主张三倍赔偿的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年9月18日作出判决，判决

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终282号上诉人（原审原告）：何辉，男，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：罗某宁，男，原广州市八佰膳日式餐饮有限公司股东，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：龚某强，男，原广州市八佰膳日式餐饮有限公司股东，住广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：陈某彬，男，原广州市八佰膳日式餐饮有限公司股东，住广东省阳山县。上诉人何辉因与被上……