确认合同效力纠纷 （2017）内04民申148号

本案为确认合同效力纠纷，长皋村八组作为案外人，其主张涉案合同无效，应证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。对于姜某与长皋村村委会是否恶意串通，签订涉案合同损害集体利益，以及涉案土地是否为长皋村八组集体所有，长皋村八组均没有相应证据证明。长皋村八组关于涉案合同无效的第一部分理由，均属于怀疑性理由，不能成为合同无效的依据。于某2、董某2、董某3证言，仅能证明姜某未治理过涉案土地，以及其三人不知道姜某承包涉案土地的事实，其证言与涉案合同效力的确认，关联程度较小，不足以否定合同效力。长皋村八组没有证据证明长皋村村委会发包涉案荒地违背民主议定原则，即使存在违反民主议定原则之情形，因属于”四荒拍卖”，具有公开形式，其责任也在于长皋村村委会，与姜某无关，也不能因此否定合同效力。综上，长皋村八组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗十家满族乡长皋村第八村民组的再审申请。审判长　　刘金龙审判员　　阎　明审判员　　李　静二〇一七年六月九日书记员　　姜　鹏

本案为确认合同效力纠纷，长皋村八组作为案外人，其主张涉案合同无效，应证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。对于姜某与长皋村村委会是否恶意串通，签订涉案合同损害集体利益，以及涉案土地是否为长皋村八组集体所有，长皋村八组均没有相应证据证明。长皋村八组关于涉案合同无效的第一部分理由，均属于怀疑性理由，不能成为合同无效的依据。于某2、董某2、董某3证言，仅能证明姜某未治理过涉案土地，以及其三人不知道姜某承包涉案土地的事实，其证言与涉案合同效力的确认，关联程度较小，不足以否定合同效力。长皋村八组没有证据证明长皋村村委会发包涉案荒地违背民主议定原则，即使存在违反民主议定原则之情形，

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申148号再审申请人（案外人）：喀喇沁旗十家满族乡长皋村第八村民组。住所地：喀喇沁旗十家满族乡长皋村。负责人：张某，村民组长。诉讼代表人：张某，男，蒙古族，1957年2月5日出生，农民，住喀喇沁旗十家满族乡长皋村八组。诉讼代表人：董某1，男，蒙古族，1960年2月14日出生，农民，住喀喇沁旗十家满族乡长皋村八组。诉讼代表人：于某1……