返还原物纠纷 （2017）苏09民终3727号

前述495841.66元“来源”和“去向”已经确定，①叶建旺2011年6月15日0761号20000元、②叶建旺2011年7月12日0810号20000元集资收据，本息和43993.33元，再加部分现金，陈德俊已经转成三张合计90000元的集资收据并已交给了杨惠芹，该两份集资收据不可能再成为杨惠芹陈述的82500元的组成部分，且杨惠芹对82500元来源的陈述未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。结合原审中杨惠芹提交的2013年9月份其与陈德俊核对相关账目时，陈德俊出具给杨惠芹的流水草账，该流水草账载明：“叶建旺6.6+1.65=8.25万元”的内容，可以认定陈德俊是用上述82500元转存收据与杨惠芹换取了A叶建旺2013年5月17日11265号16500元、B叶建旺2013年6月5日11266号66000元的两张集资收据，从而成为上述两张集资收据的所有人。故叶建旺、杨惠芹基于其是上述两张集资收据的所有人，要求陈德俊返还集资款82500元及其利息，已无事实和法律依据。综上所述，叶建旺、杨惠芹的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二

前述495841.66元“来源”和“去向”已经确定，①叶建旺2011年6月15日0761号20000元、②叶建旺2011年7月12日0810号20000元集资收据，本息和43993.33元，再加部分现金，陈德俊已经转成三张合计90000元的集资收据并已交给了杨惠芹，该两份集资收据不可能再成为杨惠芹陈述的82500元的组成部分，且杨惠芹对82500元来源的陈述未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。结合原审中杨惠芹提交的2013年9月份其与陈德俊核对相关账目时，陈德俊出具给杨惠芹的流水草账，该流水草账载明：“叶建旺6.6+1.65=8.25万元”的内容，可以认定陈德俊是用上述82500元转存收

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3727号上诉人(原审原告)：叶建旺，男，1970年1月16日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市城东新区。上诉人(原审原告)：杨惠芹，女，1974年3月22日出生，汉族，户籍地东台市，现住东台市城东新区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住东台市东台镇富腾路**号*幢***室。被上诉人(原审被告)……