劳动争议 （2016）皖11民终75号

本案的争议焦点为黎明水电滁州分公司和陈传志之间是否存在劳动关系。黎明水电滁州分公司诉称已将该工地看护工作分包给方正红，是方正红雇佣的陈传志，且方正红已在陈传志受伤前口头和陈传志解除了雇佣关系，因此认为黎明水电滁州分公司和陈传志之间不存在劳动关系。方正红代表黎明水电滁州分公司和江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订合同承揽工程，且是黎明水电滁州分公司驻该工地的代表并负责管理安排看管工地的工作，方正红应视为黎明水电滁州分公司的工作人员；韩邦霞等人当庭出示的和方正红的协议真实性无法判断，即使是真实的，该协议应视为内部工作分工。建筑施工、矿山企业等用人单位将（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。因此，即使该协议能够视为分包协议，但由于方正红并没有用工资质，也应该由黎明水电滁州分公司承担用工责任。对于黎明水电滁州分公司提出方正红在陈传志受伤前和陈传志口头解除了雇佣关系的意见，根据公安机关向方正红和魏建刚做的问话笔录，能够证明陈传志是在看护工地过程中受伤的，且黎明水电滁州分公司未提供证据证实自己上述观点

本案的争议焦点为黎明水电滁州分公司和陈传志之间是否存在劳动关系。黎明水电滁州分公司诉称已将该工地看护工作分包给方正红，是方正红雇佣的陈传志，且方正红已在陈传志受伤前口头和陈传志解除了雇佣关系，因此认为黎明水电滁州分公司和陈传志之间不存在劳动关系。方正红代表黎明水电滁州分公司和江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司签订合同承揽工程，且是黎明水电滁州分公司驻该工地的代表并负责管理安排看管工地的工作，方正红应视为黎明水电滁州分公司的工作人员；韩邦霞等人当庭出示的和方正红的协议真实性无法判断，即使是真实的，该协议应视为内部工作分工。建筑施工、矿山企业等用人单位将（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终75号上诉人（原审原告）：合肥黎明水电安装有限责任公司滁州分公司（以下简称黎明水电滁州分公司），住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城）4幢01室。负责人：陶善龙，该公司经理。委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩邦霞，无业。被上诉人（原审被告）：陈君，货车驾驶员。（未到庭）被上诉人（原审被告）：陈……