继承纠纷 （2016）粤01民终503号

本案争议的焦点集中于遗嘱是否成立有效，案涉房产的份额如何分配。首先遗嘱问题，继承法规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案钟某甲提供的遗嘱没有遗嘱人签名及注明年、月、日，不符合继承法的规定，原审法院不确认其合法性及有效性。关于涉案房产的份额问题，由于被继承人没有合法有效的遗嘱，本案应按法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。钟某甲在涉案房屋房改时的出资，属于其与被继承人之间的权利义务关系，不构成多分遗产的理由，钟某乙、钟某丙是否另有房产，也不能作为钟某甲可以多分财产的依据。钟某甲虽与被继承人共同生活，但钟某乙、钟某丙也有对被继承人履行扶养义务，考虑房屋的价值较大，而被继承人没有发现有其他遗产，从公平合理的原则出发，房屋以均分为宜，钟某乙、钟某丙因评估产生的评估费也应自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，第十七条第二款的规定，作出如下判决：一、被继承人钟某戊与张某遗下的房屋，由钟某乙、钟某丙与钟某甲共同继承，各占三分之一产权份额。二、驳回钟某乙、钟某丙的其他诉讼请求。本案受理费5695元，由钟某乙、钟某丙各负担1899

本案争议的焦点集中于遗嘱是否成立有效，案涉房产的份额如何分配。首先遗嘱问题，继承法规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案钟某甲提供的遗嘱没有遗嘱人签名及注明年、月、日，不符合继承法的规定，原审法院不确认其合法性及有效性。关于涉案房产的份额问题，由于被继承人没有合法有效的遗嘱，本案应按法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。钟某甲在涉案房屋房改时的出资，属于其与被继承人之间的权利义务关系，不构成多分遗产的理由，钟某乙、钟某丙是否另有房产，也不能作为钟某甲可以多分财产的依据。钟某甲虽与被继承人共同生活，但钟某乙、钟某丙也有对被继承人履行扶养义务，考虑房屋的价值

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终503号上诉人(原审被告)：钟某甲,男,1959年10月16日出生，汉族，户籍地址。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟某乙，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：钟某丙，身份证住址广州市天河区，现住美国。委托代理人：余国伟，广州市荔……