劳动争议 （2015）一中民终字第1101号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。关于加班费问题，现双方对张殿苓2012年8月12日至2014年3月1日休息日加班天数及张殿苓月平均工资数额无异议，法院予以确认。天津市中南海天大酒店有限公司主张每月工资中已包含加班费，但天津市中南海天大酒店有限公司每月系以银行转账方式向张殿苓支付工资、并未告知张殿苓工资构成及明细，现天津市中南海天大酒店有限公司以自制的工资明细表将张殿苓的工资拆分并以此证实已向张殿苓发放加班费，因该明细表无张殿苓签字确认且张殿苓当庭表示对天津市中南海天大酒店有限公司划分的工资构成不予认可，故天津市中南海天大酒店有限公司提交的该项证据法院无法采信，天津市中南海天大酒店有限公司应承担举证不能的责任。同理，天津市中南海天大酒店有限公司无证据证明已向张殿苓发放了防暑降温费、冬季取暖补贴，亦应补发。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回天津市中南海天大酒店有限公司诉讼请求；二、判决生效后十五日内，天津市中南海天大酒店有限公司支付张殿苓2012年8月12日至2014年3月1日休息日加班费12488.6元、2013年8月至9月防暑降温

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。关于加班费问题，现双方对张殿苓2012年8月12日至2014年3月1日休息日加班天数及张殿苓月平均工资数额无异议，法院予以确认。天津市中南海天大酒店有限公司主张每月工资中已包含加班费，但天津市中南海天大酒店有限公司每月系以银行转账方式向张殿苓支付工资、并未告知张殿苓工资构成及明细，现天津市中南海天大酒店有限公司以自制的工资明细表将张殿苓的工资拆分并以此证实已向张殿苓发放加班费，因该明细表无张殿苓签字确认且张殿苓当庭表示对天津市中南海天大酒店有限公司划分的工资构成不予认可，故天津市中南海天大酒店有限公司提交的该项证据法院无法采信，天津市中南海天大酒店有限

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1101号上诉人（原审原告）天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口处329-333号。法定代表人陈祝新，董事长。委托代理人刘扬，该公司人事经理。委托代理人孔洁，该公司职员。被上诉人（原审被告）张殿苓，无职业。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。上诉人天津市中南海天大酒店有限公司与被上诉人张……