侵害实用新型专利权纠纷 （2018）黔01民初1393号

本案争议焦点为：1、被控侵权产品的设计方案是否落入原告主张的专利权保护范围；2、原告诉请赔偿金额五万元是否具有合理合法性。关于焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其引用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第一条“权利要求书有两项以上权利要求的，权利人应当在起诉状中载明据以起诉被诉侵权人侵犯其专利权的权利要求。起诉状对此未记载或者记载不明的，人民法院应当要求权利人明确。经释明，权利人仍不予明确的，人民法院可以裁定驳回起诉”的规定，本案应当以其主张的权利要求记载的技术特征确

本案争议焦点为：1、被控侵权产品的设计方案是否落入原告主张的专利权保护范围；2、原告诉请赔偿金额五万元是否具有合理合法性。关于焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条“人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求的，人民法院应当准许。权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民初1393号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。法定代表人:卢均，职务：董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市南明区文静通讯数码经营部，住所地：贵州省贵阳市南明……