确认合同无效纠纷 （2015）大民申字第503号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王景江、王景湖主张案涉协议书上其二人的签名及手印系伪造的，但未提供充分的证据予以证明，而该协议书系经过各方当事人研究同意的，王金云、王金学、王金花、王秀珍四人虽未在该协议书中签名，但是在一审中已经明确表示认可该协议书的真实性，并同意协议书中对案涉房产的处置，故本案判决驳回了王景江、王景湖的诉讼请求并无不妥。至于王景江、王景湖在再审审查期间申请对协议书中其签名和手印的真实性进行鉴定一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。此外，王景江、王景湖主张其原委托代理人未尽到职责一节不属于本案审查的范围，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其该项主张本院不予支持。综上，王景江、王景湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王景江、王景湖主张案涉协议书上其二人的签名及手印系伪造的，但未提供充分的证据予以证明，而该协议书系经过各方当事人研究同意的，王金云、王金学、王金花、王秀珍四人虽未在该协议书中签名，但是在一审中已经明确表示认可该协议书的真实性，并同意协议书中对案涉房产的处置，故本案判决驳回了王景江、王景湖的诉讼请求并无不妥。至于王景江、王景湖在再审审查期间申请对协议书中其签名和手印的真

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景江。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景湖。委托代理人：王景江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王井河。一审原告：王金学。一审原告：王秀珍。一审原告：王金云。一审原告：王金花。再审申请人王景江、王景湖因与被申请人王井河、一审原告王金学、王秀珍、王金云、王金花确认合同无效纠纷一案，……