所有权确认纠纷 （2021）京03民终4640号

本案争议焦点在于两点。第一，赵某1处分自己财产行为的效力问题。限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，首先，现有证据表明赵某1自婚前即为精神残疾，2019年6月10日一审法院也作出（2019）京0105民特135号民事判决书判决赵某1为限制民事行为能力人，其次，赵某1、冯某1均确认×室房屋为赵某1婚前个人财产，2013年3月7日×室房屋登记于赵某1、冯某1名下共同共有，此明显不属于赵某1纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，所以赵某1之处分行为应当征得赵某1法定代理人的同意、追认，最后，2005年12月19日赵某1与冯某1登记结婚后，冯某1作为配偶在双方婚姻期间应为赵某1监护人。第二，冯某1行为效力问题。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，冯某1系赵某1之监护人，但×室房屋由赵某1婚前个人财产变更为赵某1、冯某1共同共有明显不是为了维护赵某1个人

本案争议焦点在于两点。第一，赵某1处分自己财产行为的效力问题。限制民事行为能力人实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，首先，现有证据表明赵某1自婚前即为精神残疾，2019年6月10日一审法院也作出（2019）京0105民特135号民事判决书判决赵某1为限制民事行为能力人，其次，赵某1、冯某1均确认×室房屋为赵某1婚前个人财产，2013年3月7日×室房屋登记于赵某1、冯某1名下共同共有，此明显不属于赵某1纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，所以

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4640号上诉人（原审被告）：冯某1，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐璐，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，1981年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某2，女，1980年2月17日出生，汉族，住北京市朝……