返还原物纠纷 （2015）佛中法民三终字第160号

本案争议的焦点为向日葵公司占用涉案土地是否有合法依据。在本案中，针对龙江镇土地储备中心要求腾退涉案土地的诉讼主张，向日葵公司提出抗辩，认为其占用涉案土地是基于其与广东省淡水养殖第二良种场之间存在的土地承包合同关系，该承包合同是由向日葵公司的四名股东杨某、卢某、曾某、潘某代表向日葵公司与广东省淡水养殖第二良种场所签订，向日葵公司对涉案土地的占用有合法依据。故此，原审法院应当对广东省淡水养殖第二良种场与向日葵公司之间是否存在土地承包合同关系以及该土地承包合同关系是否合法存续和有效进行审查。原审判决对上述事实未予查明，即认定向日葵公司占用涉案土地无合法依据，判令其退出相关土地，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第210号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。上诉人佛山市顺德区向日葵生物科技有限公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审　判　长　　刘建红代理审判员　　郑正坚代理审判员　　谭志华二〇一五年三月十六日书　记　员　　覃心怡 来源：

本案争议的焦点为向日葵公司占用涉案土地是否有合法依据。在本案中，针对龙江镇土地储备中心要求腾退涉案土地的诉讼主张，向日葵公司提出抗辩，认为其占用涉案土地是基于其与广东省淡水养殖第二良种场之间存在的土地承包合同关系，该承包合同是由向日葵公司的四名股东杨某、卢某、曾某、潘某代表向日葵公司与广东省淡水养殖第二良种场所签订，向日葵公司对涉案土地的占用有合法依据。故此，原审法院应当对广东省淡水养殖第二良种场与向日葵公司之间是否存在土地承包合同关系以及该土地承包合同关系是否合法存续和有效进行审查。原审判决对上述事实未予查明，即认定向日葵公司占用涉案土地无合法依据，判令其退出相关土地，属认定基本事实不清。依

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民三终字第160号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区向日葵生物科技有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨某。委托代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：张君仪，广东禅都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇土地储备发展中心。住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭灿荣。委托代理人：黄顺华，广东金桥……