服务合同纠纷 （2017）鲁10民申74号
裁判要旨
双方不存在医疗美容合同关系是事实认定错误，因为再审申请人有向被申请人预付款为证据，证明双方存在医疗美容合同关系，被申请人予以否认，但并未提供证据证明其主张，理应承担举证不能的后果。另，二审法院认为再审申请人在2014年4月29日、2014年5月20日及2015年3月15日一年内分三次总共向被申请人支付60000元不符合常理，并据此不予支持被申请人未向再审申请人提供服务的主张，也属于事实认定错误。美容服务都是预付款形式，至于为何三次付款时间间隔长，与本案案情无关联。从一审到二审，被申请人都没有提交任何证据证明其保质保量提供了约定的服务，理应承担举证不能的后果，即其未向再审申请人提供过60000元预付款项下的服务。综上，请求依法撤销威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终335号民事判决，维持威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第1052号民事判决。本院经审查认为，本案争议的焦点是双方是否成立医疗美容服务合同关系及被申请人是否应退还再审申请人预付款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的
摘要
姬文婷、刘智慧服务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 服务合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申74号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬文婷，女，1984年1月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘智慧，女，1978年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住威海市环翠区。再审申请人姬文婷因与被申请人刘智慧服务合同纠纷一……