合同纠纷 （2017）闽01民终4422号

原再审判决虽认为房屋使用费及货款利息可以互抵，但并未作出实体处理，且快而美公司未来该再审诉讼中就房屋使用费提出主张，因此一审法院的裁判理由不能成立。据此，福州市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令鼓楼区人民法院审理此案。同理，在上述再审判决并未对房屋使用费及货款利息进行实体处理的情况下，现上诉人在本案中主张的标的亦未在上述再审诉讼中提出，故本案亦应当撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。快而美公司、工艺品公司辩称，对于上诉人一审的诉请同一审答辩意见，对于上诉人的上诉意见，由法院依法作出认定。隆艺公司向一审法院起诉请求：1.判令快而美公司、工艺品公司向原告赔偿损失1200万元（暂定，最终以司法评估为准）；2.诉讼费和鉴定费由快而美公司、工艺品公司承担。一审法院认为，福州市晋安区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）晋民再初字第10号民事判决，及福州市中级人民法院于2014年7月16日作出的（2014）榕民再终字第21号民事判决，已就本案纠纷作出处理，认为房屋使用费及货款利息可以互抵，符合法律规定且已经兼顾了各方当事人的合法权益。现隆艺公司再次主张赔偿损失诉讼，系对原生效判决不服，

原再审判决虽认为房屋使用费及货款利息可以互抵，但并未作出实体处理，且快而美公司未来该再审诉讼中就房屋使用费提出主张，因此一审法院的裁判理由不能成立。据此，福州市中级人民法院裁定撤销一审裁定，指令鼓楼区人民法院审理此案。同理，在上述再审判决并未对房屋使用费及货款利息进行实体处理的情况下，现上诉人在本案中主张的标的亦未在上述再审诉讼中提出，故本案亦应当撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。快而美公司、工艺品公司辩称，对于上诉人一审的诉请同一审答辩意见，对于上诉人的上诉意见，由法院依法作出认定。隆艺公司向一审法院起诉请求：1.判令快而美公司、工艺品公司向原告赔偿损失1200万元（暂定，最终以司法评估为

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4422号上诉人（原审原告）：福州隆艺贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座20层。法定代表人：孙萍，董事长。委托诉讼代理人：肖榕，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省快而美彩色冲印有限公司，住所地福建省福州市六一北路92号实发大厦15层……