著作权权属、侵权纠纷 （2018）鲁01民初2025号

原告对其主张的“阿狸新版”、“桃子”美术作品的著作权提供了著作权登记证书作为证据，在无相反证据的情况下，可以认定其享有该美术作品的著作权，其依法享有的上述作品的著作权应予保护。本案中，原告将其购买的产品作为被控侵权证据，被告永久公司、永瑶公司、瀛通自行车厂否认系其生产的产品。根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》[法释（2002）22号]的规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的生产者。被控侵权产品标注了被告名称、地址、商标，产品信息均指向被告永久公司，本院认定其参与制造了被控侵权产品。被控侵权产品生产日期为2015年，距今时间较远，其所附防伪标签的数字序列号不在被告永久公司2017年公布的产品数据库中，原因有多种，不能据此得出被控侵权产品系他人制造的唯一结论。被控侵权产品的信息亦指向被告永瑶公司、瀛通自行车厂，该两被告亦为被控侵权产品的制造者。被告永久公司、永瑶公司、瀛

原告对其主张的“阿狸新版”、“桃子”美术作品的著作权提供了著作权登记证书作为证据，在无相反证据的情况下，可以认定其享有该美术作品的著作权，其依法享有的上述作品的著作权应予保护。本案中，原告将其购买的产品作为被控侵权证据，被告永久公司、永瑶公司、瀛通自行车厂否认系其生产的产品。根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》[法释（2002）22号]的规定，任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或者个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》规定的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2025号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：上海永久自行车有限公司，住所地上海市。法定代表人：颜奕鸣，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市恒业……