财产损害赔偿纠纷 （2016）皖13民终2060号

本案中，吴峰、郜玉梅、兆鑫公司负有举证证明张雷存在扣车行为的证明责任，且需要达到排除合理怀疑的程度。其提供的证据不能证明张雷有扣车行为的高度可能性，而张雷的举证却证明了郜玉梅存在自愿交付车辆的行为，故郜玉梅的举证不能确定张雷有扣车行为的可能性能够排除合理怀疑，应当认定张雷扣车行为不存在。安徽长平价格评估有限公司评估结论书列明的评估依据材料仅有皖Ｌ×××××号车辆行驶证、运营情况、兆鑫公司所出具的收入证明，评估时也未考虑天变化、市场需要等因素，推定停运期间全天候运营缺乏依据。而兆鑫公司作为本案原告之一向评估机构出具皖Ｌ×××××号车辆每日纯收入1800元的证明也不具有真实性与合法性，在该评估报告所附评估检材不充分的情况下就认定该车在停运期间的平均日营运纯利润为1791元，进而得出二辆车的营运损失每天是3650元，评估报告的结论依据明显不足，故一审法院对上述评估结论不予认定。吴峰、郜玉梅、兆鑫公司提交的证据不足以证明张雷强行扣留车辆，张雷没有侵害其民事权益，故吴峰、郜玉梅、兆鑫公司要求张雷承担侵权责任无法律依据，再者，吴峰、郜玉梅、兆鑫公司也未提供主张营运损失的充分证据，如吴峰、郜玉梅、兆

本案中，吴峰、郜玉梅、兆鑫公司负有举证证明张雷存在扣车行为的证明责任，且需要达到排除合理怀疑的程度。其提供的证据不能证明张雷有扣车行为的高度可能性，而张雷的举证却证明了郜玉梅存在自愿交付车辆的行为，故郜玉梅的举证不能确定张雷有扣车行为的可能性能够排除合理怀疑，应当认定张雷扣车行为不存在。安徽长平价格评估有限公司评估结论书列明的评估依据材料仅有皖Ｌ×××××号车辆行驶证、运营情况、兆鑫公司所出具的收入证明，评估时也未考虑天变化、市场需要等因素，推定停运期间全天候运营缺乏依据。而兆鑫公司作为本案原告之一向评估机构出具皖Ｌ×××××号车辆每日纯收入1800元的证明也不具有真实性与合法性，在该评估报告

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终2060号上诉人（原审原告）：吴峰上诉人（原审原告）：郜玉梅（又名郜文）上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雷委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。原审原告：萧县兆鑫汽车运输有限公司主要负责人：黄宝奎，该公司总经理。上诉人吴峰、郜玉梅因与被上诉人张雷、原审原告萧县兆鑫……