行政裁决 （2019）桂12行终84号

本案中，争议地原是一座小石山开采形成，未经集体组织划分给任何一方当事人管理使用。双方当事人发生争议后，澄江镇政府依据职权进行调查取证，所作处理决定认定争议地的由来、经营管护等情况主要是依据证人证言。诉讼过程中，上诉人蓝必达亦提供证人证言证明其主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项关于“证明同一事实的数个证据，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书证明效力优于其他书证”的规定，被上诉人澄江镇政府依据法定程序所制作的询问笔录证明效力优于上诉人蓝必达所制作的调查笔录。澄江镇政府提交的询问笔录证实本案争议地在原审第三人蓝必流户的自留地范围内，双方当事人互换的土地不是本案争议地，同时双方当事人在不同阶段曾不同程度的管护争议地。被上诉人澄江镇政府查明事实后行使自由裁量权作出的处理决定并无不当。上诉人的诉讼请求不成立，本院不予支持。上诉人蓝必达在收到行政复议决定后在法定期限内提起诉讼，并未超过起诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元

本案中，争议地原是一座小石山开采形成，未经集体组织划分给任何一方当事人管理使用。双方当事人发生争议后，澄江镇政府依据职权进行调查取证，所作处理决定认定争议地的由来、经营管护等情况主要是依据证人证言。诉讼过程中，上诉人蓝必达亦提供证人证言证明其主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项关于“证明同一事实的数个证据，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书证明效力优于其他书证”的规定，被上诉人澄江镇政府依据法定程序所制作的询问笔录证明效力优于上诉人蓝必达所制作的调查笔录。澄江镇政府提交的询问笔录证实本案争议地在原审第三人蓝必流户的自留地范围内，双方当事人互换的

广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终84号 上诉人（原审原告）蓝必达，男，1967年3月15日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 委托代理人韦湘，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都安瑶族自治县澄江镇人民政府，住所地都安瑶族自治县澄江镇八仙社区西南二街**。 法定代表人黄晓宇，镇长。 委托代理人蓝慕江，都安瑶……