劳动争议 （2016）京01民终1010号

中水长公司主张刘晓霞离职时未办理工作交接，持有其公司的物品及技术资料，刘晓霞对此予以否认。中水长公司针对其主张，提供《到货验收单》，该验收单只能显示刘晓霞是电脑更换电池时的验收人，而不能证明刘晓霞现持有公司的电脑。中水长公司提供了《郑师傅交接明细》（复印件），该证据为复印件，刘晓霞不认可该证据的真实性，中水长公司也未能提供其他旁证予以佐证该明细的存在；另外，即使该明细真实存在，也只能证明郑师傅离职时刘晓霞参与了物品交接，而无法证明刘晓霞离职时仍持有公司的物品及技术资料。中水长公司提供证人付×的证言，首先付×作为中水长公司在职职工，其与中水长公司之间存在利害关系，其次付×的证言内容无法与其他证据相互印证，故该证人证言亦无法证明中水长公司的证明事项。综上，中水长公司未能提供充足有效的证据证明刘晓霞离职后仍持有其公司的物品及技术资料。在此情况下，中水长公司要求刘晓霞办理离职交接手续的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回中水长公司的全部诉讼请求。中水长公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决改判支持其

中水长公司主张刘晓霞离职时未办理工作交接，持有其公司的物品及技术资料，刘晓霞对此予以否认。中水长公司针对其主张，提供《到货验收单》，该验收单只能显示刘晓霞是电脑更换电池时的验收人，而不能证明刘晓霞现持有公司的电脑。中水长公司提供了《郑师傅交接明细》（复印件），该证据为复印件，刘晓霞不认可该证据的真实性，中水长公司也未能提供其他旁证予以佐证该明细的存在；另外，即使该明细真实存在，也只能证明郑师傅离职时刘晓霞参与了物品交接，而无法证明刘晓霞离职时仍持有公司的物品及技术资料。中水长公司提供证人付×的证言，首先付×作为中水长公司在职职工，其与中水长公司之间存在利害关系，其次付×的证言内容无法与其他证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1010号上诉人（原审原告）北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。法定代表人韩锴，董事长。委托代理人孙丽，女，1976年10月6日出生。委托代理人张颖，女，1989年1月26日出生。被上诉人（原审被告）刘晓霞，女，1976年1月27日出生。委托代理人张勃，北京国锦律师事务所律师。委托代理人王意，北京国锦……