名誉权纠纷 （2019）川01民终17609号

侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘金芳主张***、黄红霞侵害其名誉权，主要是依据***、黄红霞在行政诉讼中向新津县人民法院提交了由邻居签字的《邻居给刘金芳的评价》。从行为上看，***、黄红霞系向新津县人民法院这一特定主体，在特定的场所提交，并非向社会不特定群体散布，***、黄红霞不具有侵害刘金芳名誉权的主观故意或过失。刘金芳未提供其名誉权受损的证据，其无心思再另开店铺亦是其自身主观的原因。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘金芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘金芳负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：刘金芳主张黄红霞、***二人侵害其名誉权，并就此要求该

侵害名誉权是指采取侮辱、诽谤等方式损害公民、法人或其他民事主体的名誉，造成其社会评价的降低。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘金芳主张***、黄红霞侵害其名誉权，主要是依据***、黄红霞在行政诉讼中向新津县人民法院提交了由邻居签字的《邻居给刘金芳的评价》。从行为上看，***、黄红霞系向新津县人民法院这一特定主体，在特定的场所提交，并非向社会不特定群体散布，***、黄红霞不具有侵害刘金芳名誉权的主观故意或过失。刘金芳未提供其名誉权受损的证据，其无心思再另开店铺亦是其自身主观的原因。综上，依

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17609号 上诉人（原审原告）：刘金芳，女，1974年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：***，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄红霞（系***的妻子），住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：黄红霞，女，1968年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人……