排除妨害纠纷 （2017）黔01民终1519号

本案争议的焦点为诉争的三个门面是否存在以物抵债抵偿给贵阳市乌当区农村信用合作联社的问题。综合本案证据分析，应认定本案争议的三个门面已经以物抵债的形式抵偿给了贵阳市乌当区农村信用合作联社。理由有：第一、（1996）乌法经初字第4号民事判决书及（1996）乌法经初字第24号民事判决书认定贵阳新天建材二厂于1994年3月14日、1994年5月18日共计向贵阳市乌当区农村信用合作联社借款40万元且约定有利息，贵阳新天建材二厂的法定代表人孙宪立于1995年6月29日向贵阳市乌当区农村信用合作联社借款4万元且约定有利息，对该两笔借款生效判决予以确认，故以本案争议的三个门面抵偿债务的前提客观存在。第二、2000年9月12日的谈话笔录及（1998）乌法执字第23号附3号民事裁定书虽然仅是复印件，但结合证人证言及本案案情综合分析，可以认定其证据效力。第三、原告声称已用083的门面抵债完毕所欠的被告的债务，但经（1998）乌法执字第23号附2号裁定书确认，原告083门面折抵债务仅仅是20万。第四、按照判决书确认的利息计算，截止到2000年9月20日制作以物抵债裁定书时，上述44万元债务共计产生利息8498

本案争议的焦点为诉争的三个门面是否存在以物抵债抵偿给贵阳市乌当区农村信用合作联社的问题。综合本案证据分析，应认定本案争议的三个门面已经以物抵债的形式抵偿给了贵阳市乌当区农村信用合作联社。理由有：第一、（1996）乌法经初字第4号民事判决书及（1996）乌法经初字第24号民事判决书认定贵阳新天建材二厂于1994年3月14日、1994年5月18日共计向贵阳市乌当区农村信用合作联社借款40万元且约定有利息，贵阳新天建材二厂的法定代表人孙宪立于1995年6月29日向贵阳市乌当区农村信用合作联社借款4万元且约定有利息，对该两笔借款生效判决予以确认，故以本案争议的三个门面抵偿债务的前提客观存在。第二、20

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1519号上诉人（原审原告）:贵阳新天预制构件有限公司（原贵阳新天建材二厂），住所地贵州省贵阳市乌当区新天寨顺海。法定代表人:盛文英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐仁凯,贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。被上诉人(原审被告)：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社），住……