机动车交通事故责任纠纷 （2015）黔六中民终字第01379号

综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：一审处理后续治疗费、住院伙食补助费及营养费所适用的法律是否正确，即上诉人是否应当在交强险限额内对后续治疗费、伙食补助费、营养费承担赔偿责任。上诉人主张不赔偿的理由是认为上述费用均属于医疗费用赔偿限额项下的费用，而以上费用加上医疗费后超过医疗费用赔偿限额10000元，故不应当赔偿。对此问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分项区分，故一审判决上诉人在交强险责任限额内承担后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿责任并无不当。一审判决处理上述三笔费用时所适用的法律是正确的，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318

综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：一审处理后续治疗费、住院伙食补助费及营养费所适用的法律是否正确，即上诉人是否应当在交强险限额内对后续治疗费、伙食补助费、营养费承担赔偿责任。上诉人主张不赔偿的理由是认为上述费用均属于医疗费用赔偿限额项下的费用，而以上费用加上医疗费后超过医疗费用赔偿限额10000元，故不应当赔偿。对此问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等进行分

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01379号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。负责人朱薇。被上诉人（原审原告）王川。法定代理人王稳强（王川父亲）。被上诉人（原审被告）六盘水市水城县通源机械设备有限公司。法定代表人段家福。被上诉人（原审被告）张永昌。上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王川、六盘水市……