房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第09910号

李君和王丽亚签订的《房屋买卖合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。在《房屋买卖合同》中买卖的标的物未包括诉争车库，另双方在《协议书》中明确约定“上述房屋车库归王丽亚所有，李君无权使用和拥有。”虽然《协议书》中对车库所在地址书写存在错误，但双方当事人均认可该小区不存在×号楼×号车库。而根据房屋所有权证登记表载明的，与顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室相关联的车库即为樱花园雁北苑×号楼×号车库，具有唯一性。综上，本院认为李君和王丽亚的房屋买卖不包括诉争车库，双方另行约定了诉争车库归王丽亚所有，故原审法院驳回李君要求确认诉争车库归其所有并要求王丽亚腾退及支付使用费用的诉讼请求合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，均由李君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　江锦莲审　判　员　　高　贵代理审判员　　沈　放二〇一四年八月八日书　记　员　　孙承松 来源：

李君和王丽亚签订的《房屋买卖合同》、《协议书》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属有效。在《房屋买卖合同》中买卖的标的物未包括诉争车库，另双方在《协议书》中明确约定“上述房屋车库归王丽亚所有，李君无权使用和拥有。”虽然《协议书》中对车库所在地址书写存在错误，但双方当事人均认可该小区不存在×号楼×号车库。而根据房屋所有权证登记表载明的，与顺义区樱花园二区雁北苑×号楼×单元×室相关联的车库即为樱花园雁北苑×号楼×号车库，具有唯一性。综上，本院认为李君和王丽亚的房屋买卖不包括诉争车库，双方另行约定了诉争车库归王丽亚所有，故原审法院驳回李君要求确认诉争车库归其所有并要求王丽亚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09910号上诉人（原审原告）李君，男，1985年6月13日出生。委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丽亚，女，1961年6月5日出生。委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。上诉人李君因与被上诉人王丽亚房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04963号民事判决，向本院提起……