合同纠纷 （2016）京01民终5545号

双方股权价款没有约定，按照公平原则确定为140万元是对《出资转让协议书》和《股权持有协议》的错误理解。3.双方签订的协议至今未实际履行，因为金冠国科公司全部股份转让给张宁才是合同的目标，但至今为止金冠国科公30％的股份没有转让完成。一审法院依据《股权持有协议》判决股权转让款没有事实和法律依据。冠国科公司辩称，出资转让就是股权交易，股权是有价值的，本身就是售与买的关系。张宁提到本案是空壳公司的转让行为，并不属实。首先，关于张宁提交的股权持有协议并不是张宁和冠国科之间的协议，而是张宁和李冠伟之间签订的协议，冠国科公司虽然认可其真实性，但没有认可其关联性。冠国科公司将股权转让给张宁，本身就是股权的交易行为，虽然没有签订再详细的股权转让协议，但基于工商部门存在的出资转让协议，可以认定双方之间有真实的股权交易，张宁应该支付股权交易的对价。至于一审判决将股权持有协议中张宁和李冠伟之间就本案诉争公司股权的价值确定为20万元是10％的股权价款，基于李冠伟是冠国科公司的法定代表人，因此也能够受一审法院这样的认定。本案诉争的目标公司金冠国科公司，是从事国际IP电话业务的公司，取得了增值电信业务经营许可证，

双方股权价款没有约定，按照公平原则确定为140万元是对《出资转让协议书》和《股权持有协议》的错误理解。3.双方签订的协议至今未实际履行，因为金冠国科公司全部股份转让给张宁才是合同的目标，但至今为止金冠国科公30％的股份没有转让完成。一审法院依据《股权持有协议》判决股权转让款没有事实和法律依据。冠国科公司辩称，出资转让就是股权交易，股权是有价值的，本身就是售与买的关系。张宁提到本案是空壳公司的转让行为，并不属实。首先，关于张宁提交的股权持有协议并不是张宁和冠国科之间的协议，而是张宁和李冠伟之间签订的协议，冠国科公司虽然认可其真实性，但没有认可其关联性。冠国科公司将股权转让给张宁，本身就是股权的交

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5545号上诉人（原审被告）：张宁，男，1978年8月19日出生。委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼理人：王磊，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京冠国科信息技术发展公司，住所地北京市海淀区海淀路98号。法定代表人：李冠伟，总经理。委托诉讼代理人：丁晅，北京市轩元律师事务所律师。上诉人张宁因与被上诉人北……