票据追索权纠纷 （2016）粤19民终6153号

本案为票据追索权纠纷。浩霖公司称案涉支票在出票时的收款人为空白，后睿能公司未经许可擅自填写收款人，故支票形式上不合法。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并非支票的必须记载事项，收款人为空白并不导致支票无效；且浩霖公司出票时收款人为空白，即为默许持票人可补记收款人信息，故浩霖公司的上述抗辩不成立。案涉支票记载完整，形式合法，符合法律规定，原审法院予以确认。浩霖公司辩称睿能公司涉嫌非法取得案涉票据，主张案涉票据遗失却并未采取攻势催告等补救措施，现睿能公司已经初步举证证明其从案外人刘超处合法取得案涉支票，浩霖公司在未能反证睿能公司系非法取得票据的情况下，应承担举证不能的不利后果。睿能公司合法取得案涉票据，可行使作为持票人的相关权利。支票为见票即付的权利凭证，现案涉支票已被银行退票，睿能公司作为持票人，有权在支票不能兑现时依法向出票人即浩霖公司行使票据追索权。故睿能公司要求浩霖公司支付支票金额75000元的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：……（二）汇票金额

本案为票据追索权纠纷。浩霖公司称案涉支票在出票时的收款人为空白，后睿能公司未经许可擅自填写收款人，故支票形式上不合法。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，收款人名称并非支票的必须记载事项，收款人为空白并不导致支票无效；且浩霖公司出票时收款人为空白，即为默许持票人可补记收款人信息，故浩霖公司的上述抗辩不成立。案涉支票记载完整，形式合法，符合法律规定，原审法院予以确认。浩霖公司辩称睿能公司涉嫌非法取得案涉票据，主张案涉票据遗失却并未采取攻势催告等补救措施，现睿能公司已经初步举证证明其从案外人刘超处合法取得案涉支票，浩霖公司在未能反证睿能公司系非法取得票据的情况下，应承担举证不能的不利后果

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6153号上诉人（原审被告）：东莞市浩霖光学实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园工业区**号。组织机构代码为08449104-5。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市睿能金属科技有限公司。住所地：广东……