财产损害赔偿纠纷 （2021）辽04民终203号

原告主张被告房屋存在质量瑕疵一节，依据原告提供的多次向物业服务公司报修单以及原告室内图片等证据材料可以证明。被告主张物业服务公司与原告具有利害关系证据不应采信一节，物业服务公司与业主之间形成良好的关系，是任何一家服务公司追求的最优效果，相信为原告服务的物业服务公司亦不例外，这种服务与被服务的关系与法律规定的足以导致证据证明效力降低的利害关系并非相同关系，被告该意见本院不予采信。被告抗辩已经超过质量保修期一节，首先法律从未规定开发商在房屋质量保修期超过以后，对房屋的任何质量问题均可不承担法律责任，同时原告自入住以后因房屋质量问题多次向物业服务公司和被告报修，维护自身合法权益，故关于超过质量保修期不应承担责任的意见，不应采信。原告来院告诉被告维修受损房屋以及室内地板等物品至恢复原状，虽然法律规定中承担侵权责任的方式中包括恢复原状，但本案中原告的房屋及室内物品维修项目较多，恢复原状作为一种行为，即使原告胜诉，在执行过程中通常操作较为困难、繁琐，如果被告拒不配合，仍需要选择其他替代方式履行，且被告在庭审中明确表示无法恢复原状，故该方式的裁判不利于维护原告合法权益，同时恢复原状的判断标准不明确，

原告主张被告房屋存在质量瑕疵一节，依据原告提供的多次向物业服务公司报修单以及原告室内图片等证据材料可以证明。被告主张物业服务公司与原告具有利害关系证据不应采信一节，物业服务公司与业主之间形成良好的关系，是任何一家服务公司追求的最优效果，相信为原告服务的物业服务公司亦不例外，这种服务与被服务的关系与法律规定的足以导致证据证明效力降低的利害关系并非相同关系，被告该意见本院不予采信。被告抗辩已经超过质量保修期一节，首先法律从未规定开发商在房屋质量保修期超过以后，对房屋的任何质量问题均可不承担法律责任，同时原告自入住以后因房屋质量问题多次向物业服务公司和被告报修，维护自身合法权益，故关于超过质量保修期

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终203号上诉人（原审原告）：刘杨，男，1985年8月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴雪艳，该公司职工。上诉人刘杨因与被上诉人抚顺万达广场有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽040……