机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中民一终字第1166号

公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定邵宇承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，法院予以确认。被告邵宇关于按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，不应承担全部责任的主张，因该条第二项规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”。本案中，杨晓明驾驶车辆与邵宇驾驶车辆并不是相对方向，故确定事故责任时并不适用该条规定，故对被告邵宇的主张，法院不予采信。原告因此次事故产生的车辆维修费11000元、拆解费1100元，证据充分，法院予以认定。原告主张的交通费655.6元，实为替代性交通工具费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。依据该规定，原告要求赔偿的项目符合规定。但对于该项请求的金额，应遵循必要

公民的财产权利受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定邵宇承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，法院予以确认。被告邵宇关于按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定，不应承担全部责任的主张，因该条第二项规定“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”。本案中，杨晓明驾驶车辆与邵宇驾驶车辆并不是相对方向，故确定事故责任时并不适用该条规定，故对被告邵宇的主张，法院不予采信。原告因此次事故产生的车辆维修费11000元、拆解

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1166号上诉人（原审被告）邵宇。被上诉人（原审原告）张莹。原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。上诉人邵宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵宇……