合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）昆民一终字第508号

本案的争议焦点是：原告唐福祥是否是被告元鹏地产公司的股东？原告要求两被告支付书香苑二期楼盘利润1873680元的请求是否有事实和法律依据？一审法院认为，根据公司法规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。即一个公司的性质是以登记机关核准登记记载的信息为据，本案原告提交的涉及元鹏地产公司的工商档案资料没有记载原告唐福祥是该公司的股东，故其主张自己是元鹏地产公司股东的请求没有事实依据，一审法院依法不予采信。根据合同法规定：合资、合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产基本内容的协议。本案双方当事人签订的决定符合这一规定，属于有效协议，并且当事人也按决定实际履行了协议，所以，原告唐福祥与元鹏地产公司系隐名合伙关系，原告有权按约定分配利润。依据2010年8月16日签订的决定，双方合作开发的书香苑二期的六间商铺、五个车位、三个车库和七套住宅核价420万元作为合伙期间的利润已经分配给了原告，原告应承担应交的（除营业税、企业所得税）按购房户所要交的所有税费。原告投资所获得的利润是不动产，并且部分不动产在元鹏地产公司配合下出售

本案的争议焦点是：原告唐福祥是否是被告元鹏地产公司的股东？原告要求两被告支付书香苑二期楼盘利润1873680元的请求是否有事实和法律依据？一审法院认为，根据公司法规定：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。即一个公司的性质是以登记机关核准登记记载的信息为据，本案原告提交的涉及元鹏地产公司的工商档案资料没有记载原告唐福祥是该公司的股东，故其主张自己是元鹏地产公司股东的请求没有事实依据，一审法院依法不予采信。根据合同法规定：合资、合作开发房地产合同是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产基本内容的协议。本案双方当事人签订的决定符合这一规定，属

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第508号上诉人（原审原告）唐福祥，男，1967年6月2日出生，汉族。特别授权诉讼代理人赵光顺、李娟，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜良县元鹏房地产开发有限公司。住所地：昆明市宜良县匡远镇汇东西路书香苑*期。法定代表人杨艳平，经理。特别授权诉讼代理人代晨，王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨元华，……