劳动争议 （2015）焦民劳终字第00379号

劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中的有效证据及原告清化钾肥公司自认的事实，可以确认被告张玉安在原告清化钾肥公司工作，工作中受其管理制度约束，按月获取劳动报酬，这种情形符合劳动关系的构成要件，故原、被告双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告清化钾肥公司认为原、被告之间属劳务关系，而非劳动关系。原审法院认为原告清化钾肥公司具有合法的用工主体资格，而被告张玉安是其聘用的劳动者，被告张玉安受公司规章制度约束，按照公司安排的事项工作，故原、被告之间属劳动关系。原审判决：原告焦作市清化化工钾肥有限公司与被告张玉安存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市清化化工钾肥有限公司负担。清化钾肥公司上诉称，2014年9月，被上诉人经同村赵建勋介绍到上诉人公司干临时上料。赵建勋在介绍时就讲明干二、三个月时间，工钱按计件工资开。被上诉人同意后于29日上班。在2014年12月7日，被上诉人因被滑下料包砸伤了腿。上诉人积极给予治疗，已尽了雇主责任。在被上诉人提出巨额赔偿上诉人不同意后，2015年3月6日，被上诉人申请劳动仲裁，请求确定上诉人与被上诉人劳动关系，产生劳动争议。这就是案

劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中的有效证据及原告清化钾肥公司自认的事实，可以确认被告张玉安在原告清化钾肥公司工作，工作中受其管理制度约束，按月获取劳动报酬，这种情形符合劳动关系的构成要件，故原、被告双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告清化钾肥公司认为原、被告之间属劳务关系，而非劳动关系。原审法院认为原告清化钾肥公司具有合法的用工主体资格，而被告张玉安是其聘用的劳动者，被告张玉安受公司规章制度约束，按照公司安排的事项工作，故原、被告之间属劳动关系。原审判决：原告焦作市清化化工钾肥有限公司与被告张玉安存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作市清化化工钾肥有限公司

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳终字第00379号上诉人（原审原告）焦作市清化化工钾肥有限公司。住所地：博爱县柏山火车站南。法定代表人韩国振，执行董事。委托代理人沈保臣，男，1949年11月17日出生，汉族，住博爱县。该公司职工。委托代理人琚庆祝，男，1956年9月1日出生，汉族，住博爱县。该公司职工。被上诉人（原审被告）张玉安，男，1958年10月22日出生，汉族，住……