网络购物合同纠纷 （2019）冀05民终2336号

《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案为网络购物合同纠纷，原告赵西容以被告桐庐华吉贸易有限公司虚构原价构成欺诈为由要求退还货款并赔偿其购买商品的三倍损失，应当举证证明。根据中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、购销商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的；（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的；（三）谎称收购、销售价格高于或者低于其他经营者的收购、销售价格，诱骗消费者或者经营者与其进行交易的；（四）采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的；（五）对实行市场调节价的商品和服务价格，谎称为政府定价或者政府指导价的；（六）其他价格欺诈手段。而国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条，对“虚构原价”定义如下：指经营者在促

《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案为网络购物合同纠纷，原告赵西容以被告桐庐华吉贸易有限公司虚构原价构成欺诈为由要求退还货款并赔偿其购买商品的三倍损失，应当举证证明。根据中华人民共和国国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、购销商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的；（二）收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2336号 上诉人（原审原告）：赵西容，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）：桐庐华吉贸易有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路海陆电商园12区6号。 法定代表人：周迎华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层5……