劳动争议 （2015）郑民三终字第125号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”李东晖、恒昇行营销公司于2013年2月份解除劳动关系，但李东晖直到2014年3月6日才申请仲裁，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，因此，李东晖向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，其请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：驳回李东晖的诉讼请求。案件受理费10元，由李东晖负担。宣判后，李东晖不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定恒昇行营销公司与李东晖在2013年2月7日解除劳动关系错误。在本案纠纷的仲裁程序，李东晖已经说明其是在2013年3月6日被解聘，解聘时恒昇行营销公司以李东晖3月份上班天数少，2月份又放了长假还算全勤为由，将工资仅结算到2月28日。至于李东晖在仲裁庭审中所表述的2月份上班到7号，仅仅是指7号之后公司就放假了，而不是指李东晖的工作就截止到7号，也不是

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”李东晖、恒昇行营销公司于2013年2月份解除劳动关系，但李东晖直到2014年3月6日才申请仲裁，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，因此，李东晖向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，其请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：驳回李东晖的诉讼请求。案件受理费10元，由李东晖负担。宣判后，李东晖

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第125号上诉人（原审原告）李东晖，男，1974年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州恒昇行房地产营销策划有限公司。法定代表人周晓月，该公司董事长。委托代理人张正平，该公司员工。上诉人李东晖因与被上诉人郑州恒昇行房地产营销策划有限公司（以下简称恒昇行营销公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）……