不当得利纠纷 （2016）豫04民终1393号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛仲吉对自己的请求，只在原审庭审中提供了二份证人证言，和由其父牛某出庭为其作证。二审庭审中，牛仲吉提供了农信社利息清单、河南省宝丰县人民法院民事裁定书。牛仲吉以上述证据中的证人证言及农信社利息清单证明2013年7月份，徐涌超收取牛仲吉130**元用于给宝丰县人民法院相关人员送礼。以上述证据中的（2012）宝民初字第324号民事裁定书，证明当时宝丰县人民法院正在审理其相关民事案件。对此，徐涌超认为，上述证据不能证明牛仲吉在本案中主张的事实。本院认为，从上述证据的性质来看均属于间接证据，其中证人证言及农信社利息清单证明的时间点为2013年7月，而宝丰县人民法院就牛仲吉、苏兵层、牛某诉付现超、乔延娟、宝丰县卫生局医疗纠纷一案的结案时间是2013年4月30日。因此，上述证据证明内容存在矛盾，证据缺乏关联性，证据之间不能相互印证，不能形成有效的证据锁链，牛仲吉主张的徐涌超于2013年7月收取其13000元的事实证据不足，本院不予认定。牛仲

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛仲吉对自己的请求，只在原审庭审中提供了二份证人证言，和由其父牛某出庭为其作证。二审庭审中，牛仲吉提供了农信社利息清单、河南省宝丰县人民法院民事裁定书。牛仲吉以上述证据中的证人证言及农信社利息清单证明2013年7月份，徐涌超收取牛仲吉130**元用于给宝丰县人民法院相关人员送礼。以上述证据中的（2012）宝民初字第324号民事裁定书，证明当时宝丰县人民法院正在审理其相关民事案件。对此，徐涌超认为，上述证据不能证明牛仲吉在本案中主张的事实

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1393号上诉人（原审原告）：牛仲吉。委托代理人：程付营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：徐涌超。上诉人牛仲吉因与被上诉人徐涌超不当得利纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初291号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭……