机动车交通事故责任纠纷 （2021）辽04民终159号

本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。原告主张的停运损失8万元，经评估机构评估鉴定在合理范围内，被告虽然提出异议，认为车辆修理时间过长，但从保险公司支付维修费时间可以认定原告车辆在2020年5月修理结束，被告没有提供证据证明原告方有故意或重大过失导致损失扩大的行为，故对原告主张的停运损失，本院予以采信。原告主张的运费6000元，被告认为不属于施救费用不同意赔偿。原告车辆为工程专业车辆，普通修配厂无法修理，需要返回厂商修理，故将车辆运送至厂商修理单位属于修理过程中必然发生的费用，结合证人证言，以及车辆运送往返距离等因素，原告主张在合理范围内，本院予以采信。对于原告合理损失，应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和侵权人责任比例在保险限额内予以赔偿。原告合理损失超出保险责任的部分，由侵权人承担赔偿责任。案涉事故经公安交警部门认定，被告方负全部责任，原告方无责任。本院对交警部门事故责任认定予以采信。被告人保财险抚顺公司提出停运损失及运费属于间接损失，系保险合同免责事由，不同意赔偿。被告双龙公司认为保险公司免责有违合

本案的争议焦点在于原告的合理损失的认定和赔偿责任承担。原告主张的停运损失8万元，经评估机构评估鉴定在合理范围内，被告虽然提出异议，认为车辆修理时间过长，但从保险公司支付维修费时间可以认定原告车辆在2020年5月修理结束，被告没有提供证据证明原告方有故意或重大过失导致损失扩大的行为，故对原告主张的停运损失，本院予以采信。原告主张的运费6000元，被告认为不属于施救费用不同意赔偿。原告车辆为工程专业车辆，普通修配厂无法修理，需要返回厂商修理，故将车辆运送至厂商修理单位属于修理过程中必然发生的费用，结合证人证言，以及车辆运送往返距离等因素，原告主张在合理范围内，本院予以采信。对于原告合理损失，应当由

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终159号上诉人（原审被告：）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，营业场所抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：马玉良，男，汉族，1962年8月22日出生，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺双龙混……