劳动争议 （2017）湘04民终837号

原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告自2004年8月起进入衡阳隆兴变压器有限公司工作，2007年被安排进入原告公司工作，其与衡阳隆兴变压器有限公司及原告公司的劳动合同关系系真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告系衡阳隆兴变压器有限公司的股东，应为关联企业，被告在衡阳隆兴变压器有限公司及原告公司工作，应为单一劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告应承担被告与衡阳隆兴变压器有限公司的劳动合同义务。被告因原告未为其办理缴纳社会保险于2016年3月14日向原告申请辞职，原告应当依法支付被告经济补偿金。由于原告未提供被告离职前12个月的实际工资发放证明，以被告认可的每月工资2600元为经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，自2004年8月起至2016年3月止，每满一年按一个月工资计算、六个月以上不满一年的按一年

原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至本院，原仲裁裁决不发生法律效力，无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告自2004年8月起进入衡阳隆兴变压器有限公司工作，2007年被安排进入原告公司工作，其与衡阳隆兴变压器有限公司及原告公司的劳动合同关系系真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告系衡阳隆兴变压器有限公司的股东，应为关联企业，被告在衡阳隆兴变压器有限公司及原告公司工作，应为单一劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原告应承担被告与衡阳隆兴变

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终837号上诉人(原审原告)：衡阳巨子变压器集团股份公司。法定代表人：刘苏联。委托诉讼代理人：凌靖，湖南居安律师事务所律师。诉讼代表人：衡阳巨子变压器集团股份公司管理人。委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韦俐。委托诉讼代理人：何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人衡阳巨子变压器集团股份公司（以下简称巨……