机动车交通事故责任纠纷 （2015）长民申字第00010号

（一）李凤云及受害人丁伯山以城镇标准计算赔偿金是否适当。二审向旺达社区社主任尹红、红旗社区副主任李红勇调取的两份询问笔录可以印证李凤云、丁秀玲、丁广斌在一审时提供的旺达社区、红旗社区证明分别由各自社区出具，能够证实原审中社区证明真实。该两份社区证明结合原审李凤云、丁秀玲、丁广斌提供的物业证明，证人邻居、证人丁伯山工作单位负责人的证明能够说明李凤云及丁伯山在长春市连续居住满一年以上，而刘志卫没有充分证据反驳以上的证据材料，因此原审法院按照城镇标准计算相关赔偿金并无不当。（二）关于原审支持李凤云被抚养人生活费的主张是否恰当。根据司法实践，成年近亲属的抚养费界限一般设定为国家法定退休年龄。李凤云案发时已满55周岁，达到国家法定退休年龄，没有工作，没有退休工资，生活来源主要依靠丁伯山生前工作收入。因此原审认定并无不当。（三）关于是否应支持精神损害赔偿。申请人刘志卫并未因该案受到刑事处罚，其对于精神损害抚慰金的赔偿并不受《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条的调整，故原审判决其承担精神损失抚慰金，并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应驳回其再审申请。

（一）李凤云及受害人丁伯山以城镇标准计算赔偿金是否适当。二审向旺达社区社主任尹红、红旗社区副主任李红勇调取的两份询问笔录可以印证李凤云、丁秀玲、丁广斌在一审时提供的旺达社区、红旗社区证明分别由各自社区出具，能够证实原审中社区证明真实。该两份社区证明结合原审李凤云、丁秀玲、丁广斌提供的物业证明，证人邻居、证人丁伯山工作单位负责人的证明能够说明李凤云及丁伯山在长春市连续居住满一年以上，而刘志卫没有充分证据反驳以上的证据材料，因此原审法院按照城镇标准计算相关赔偿金并无不当。（二）关于原审支持李凤云被抚养人生活费的主张是否恰当。根据司法实践，成年近亲属的抚养费界限一般设定为国家法定退休年龄。李凤云案发

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第00010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志卫，男，汉族，1962年2月12日生，住长春市二道区。委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤云，女，1953年1月25日生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁秀玲，女，1980年2月13日生，汉族，住长春市绿园区。……