物权确认纠纷 （2017）晋10民终35号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼过程中，被上诉人蔡保科提供了1982年5月28日原霍县基本建设委员会的书面《通知》、1989年9月4日原霍县房产管理委员会给原霍县人民法院的情况说明信函、2016年3月29日，霍州市南街居委会出具的书面证明以及被上诉人与上诉人之父张xx的来往信函，足以证明争议房产院落归属被上诉人的事实，被上诉人提供的集体土地使用证和房屋所有权证明也说明，行政机关在办理产权证明时，经审查认可争议院落及房产归属被上诉人的事实。上诉人提供的其父亲的遗嘱，律师调查笔录均不能直接说明该争议房屋的来源，其提供的房窑建筑用地证明由村委会出具，提供的所有权登记申请书及普查表没有加盖任何单位的公章及意见，无法确认争议房屋产权归上诉人父亲所有。上人提供的1982年10月10日，被上诉人蔡保科及周林芝给上诉人之父张xx出具的委托书载明“因我们远在四川成都市工作，不能及时回来。根据国家拆迁政策，1982年5月28日批准给蔡保科在偏门外的300平米房

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼过程中，被上诉人蔡保科提供了1982年5月28日原霍县基本建设委员会的书面《通知》、1989年9月4日原霍县房产管理委员会给原霍县人民法院的情况说明信函、2016年3月29日，霍州市南街居委会出具的书面证明以及被上诉人与上诉人之父张xx的来往信函，足以证明争议房产院落归属被上诉人的事实，被上诉人提供的集体土地使用证和房屋所有权证明也说明，行政机关在办理产权证明时，经审查认可争议院落及房产归属被上诉人的事实。上诉人提供

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终35号上诉人（原审原告）：张斌，男，1974年2月10日出生，汉族。委托代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡保科，男，1941年3月8日出生，汉族。委托代理人：周林芝，女，1941年11月25日出生，汉族。委托代理人：蔡宏，男，1968年10月28日出生，汉族。上诉人张斌因与被上诉人蔡保科物权确认纠纷一案，不……