建设工程施工合同纠纷 （2014）合民一终字第02871号

本案的争议焦点一是四被告的责任承担问题。李孝钿与张国栋签订的班组承包合同，因双方均系不具备建筑施工资质的自然人，该合同应属无效，但该工程已竣工，被告张国栋应承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，孙立根应在欠付张国栋涉案五栋楼的工程款范围内对原告李孝钿承担责任；义城公司应在欠付孙立根工程款范围内承担责任；淮南中城公司应在欠付义城工地工程款范围内承担责任。关于淮南中城公司辩称因与义城公司尚未决算完毕，故不应在欠付工程款范围承担责任的意见，原审法院认为根据义城公司与淮南中城公司签订的建设工程施工合同，明确载明了工程款支付进度及竣工时间、决算期限，现淮南中城公司并未举证证明其支付工程款情况、竣工时间等，应承担举证不能的责任，故对该辩解理由不予采信。关于争议焦点二欠付工程款数额。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依

本案的争议焦点一是四被告的责任承担问题。李孝钿与张国栋签订的班组承包合同，因双方均系不具备建筑施工资质的自然人，该合同应属无效，但该工程已竣工，被告张国栋应承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，孙立根应在欠付张国栋涉案五栋楼的工程款范围内对原告李孝钿承担责任；义城公司应在欠付孙立根工程款范围内承担责任；淮南中城公司应在欠付义城工地工程款范围内承担责任。关于淮南中城公司辩

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02871号上诉人（原审原告）：李孝钿。委托代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义城建设集团有限公司。法定代表人：汪有济，该公司董事长。委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙立根。被上诉人（原审被告）：张国栋。被上诉人（原审被告）：淮南中城置业有限公司。法定代表人：石全，该公司董……