法定继承纠纷 （2017）闽01民终3389号

的属于行政诉讼受案范围。2、原审法院对上诉人一审诉讼请求理解错误。原审法院认为：原审原告主张对安置补偿权益享有继承权，实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议。而上诉人一审诉讼请求明确要求征收安置补偿权益部分归其所有，其请求权基础为不当得利返还请求权。原审法院将上诉人主张的权益归属问题等同于对被征收主体有异议是对上诉人主张的错误理解。二、原裁定适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人一审提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，原审法院应当依法进行审理，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故原裁定驳回起诉，适用法律错误。叶某1、叶某3、叶某2答辩称，1、被征收房屋因拆迁已经灭失，各方当事人对被征收房屋的丈量面积、货币补偿总金额没有异议，也就是说，各方当事人与房屋征收部门之间并无实质上的争议。本案各方当事人属于平等主体，平等主体就财产权益的内部分配产生的纠纷，应适用民事诉讼程序。2、如果本案适用行政诉讼程序，不利于查清被征收房屋的所有权归属

的属于行政诉讼受案范围。2、原审法院对上诉人一审诉讼请求理解错误。原审法院认为：原审原告主张对安置补偿权益享有继承权，实质是对《房屋征收补偿协议》的被征收人主体有异议。而上诉人一审诉讼请求明确要求征收安置补偿权益部分归其所有，其请求权基础为不当得利返还请求权。原审法院将上诉人主张的权益归属问题等同于对被征收主体有异议是对上诉人主张的错误理解。二、原裁定适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。上诉人一审提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，原审法院应当依法进行审理，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第二款第三项，《最高人民

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3389号上诉人(原审原告):蔡某，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈建青，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔振霞，北京天弛君泰（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某1，女，1944年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：叶某2，女，……