承揽合同纠纷 （2015）浙衢商终字第348号

本案的主要争议焦点是被上诉人新东村村委会是否是承揽合同的定作方。上诉人江平主张是被上诉人将平整道路的项目通过时任村民主任的江黎明交付自己完成，由时任村干部的徐某、曾某到场监督。但上诉人既未能提供与被上诉人签订的书面承揽合同，也未能证明被上诉人就承揽事宜按《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定做出内部决定，致江黎明执行被上诉人决定要求江平完成承揽工作。上诉人所提供的收据、结算单、发票均未经被上诉人公章盖印确认，亦不符合村财务规范，且证人徐某、曾某均否认该承揽工作由被上诉人交付江平完成。故江平所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉主张无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，不违背法律真实的证明要求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人江平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑尹秋审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　詹　璐二〇一五年十二月九日书　记　员　　王慧芸

本案的主要争议焦点是被上诉人新东村村委会是否是承揽合同的定作方。上诉人江平主张是被上诉人将平整道路的项目通过时任村民主任的江黎明交付自己完成，由时任村干部的徐某、曾某到场监督。但上诉人既未能提供与被上诉人签订的书面承揽合同，也未能证明被上诉人就承揽事宜按《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定做出内部决定，致江黎明执行被上诉人决定要求江平完成承揽工作。上诉人所提供的收据、结算单、发票均未经被上诉人公章盖印确认，亦不符合村财务规范，且证人徐某、曾某均否认该承揽工作由被上诉人交付江平完成。故江平所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉主张无法成立，对其上诉请

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第348号上诉人（原审原告）：江平。委托代理人（特别授权代理）：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区石室乡新东村村民委员会，住所地：衢州市柯城区石室乡新东村。法定代表人：谢招良，该村村民主任。委托代理人（特别授权代理）：毛伟民，衢州市柯山法律服务所法律工作者。上诉人江平为与被上诉人衢州市柯城区石室乡新东村……