侵害商标权纠纷 （2016）湘01民初388号

第89xx270号“”注册商标在商标注册有效期内，原告作为该商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为电源适配器及USB数据线、移动电源，分别与原告的第89xx270号注册商标核定使用的电池充电器、电池属同一种类的商品。被控侵权的外包装、产品、数据线及说明书上突出标注的“”、“”、“”、“”和“”，具有商标法第四十八条规定的用于识别来源的作用。相较于原告的第89xx270号“”注册商标，两者在视觉上无差异，构成相同商标。原告认为从质量、包装等方面均可以表明该商品并非其生产或者经其授权生产，被告对此亦未提交反驳意见和证据，且经原告鉴定并非其生产或授权生产的产品，故被控侵权商品属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项

第89xx270号“”注册商标在商标注册有效期内，原告作为该商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为电源适配器及USB数据线、移动电源，分别与原告的第89xx270号注册商标核定使用的电池充电器、电池属同一种类的商品。被控侵权

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初388号原告：小米科技有限责任公司法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：毛阳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：江敏，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市雨花区顾欢乐通讯行经营者：陈惠原告小米科技有限责任公司与被告长沙市雨花区顾欢乐通讯行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理……