机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙10民终635号

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的主要争议焦点是：一、夏梦琪的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准；二、原审法院判决精神损害抚慰金35000元是否过低。关于第一个争议焦点，户籍不是判断适用城镇标准或农村标准的唯一标准，而是以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断。本案的受害人夏梦琪为农村户籍的未成年人，随其父母夏永文、李体琴先后居住的台州市滨海工业区和台州市椒江区××甲街道三丰村目前均不属于城镇范围，故原审法院按照农村居民标准确定夏梦琪的死亡赔偿金应属得当。关于第二个争议焦点，精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑。在本案中，受害人夏梦琪因案涉交通事故死亡，贺青易负事故的全部责任，丰达公司已先行垫付100000元，原审法院据此酌情确定精神损害抚慰金为35000元，并无不当。综上，上诉人夏永文、李体琴的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的主要争议焦点是：一、夏梦琪的死亡赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准；二、原审法院判决精神损害抚慰金35000元是否过低。关于第一个争议焦点，户籍不是判断适用城镇标准或农村标准的唯一标准，而是以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断。本案的受害人夏梦琪为农村户籍的未成年人，随其父母夏永文、李体琴先后居住的台州市滨海工业区和台州市椒江区××甲街道三丰村目前均不属于城镇范围，故原审法院按照农村居民标准确定夏梦琪的死亡赔偿金应属得当。关于第二个争议焦点，精神损害抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终635号上诉人（原审原告）：夏永文，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住浙江省台州市椒江区。上诉人（原审原告）：李体琴，女，1989年2月22日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：台州市黄岩丰达渣土运输有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道县前社区春江苑1……