债权转让合同纠纷 （2019）闽05民终6192号

杨荣祥要求颜厥深支付货款37万元的诉讼请求可以成立。1.兴邦公司时任监事吴健佳在颜厥深向兴邦公司出具《欠条》的2010年11月5日当天，便在《欠条》背面书写同意杨荣祥收款的声明，且兴邦公司又于2018年7月30在该声明上盖章追认，因此，应认定兴邦公司将其对颜厥深享有的37万的债权转让给杨荣祥于2010年11月5日转让生效；2.根据杨荣祥提供的录音可知，颜厥深在杨荣祥向其催讨的时候，对杨荣祥主张的颜厥深尚欠其货款的事实并未予以否认，仅主张无需再向杨荣祥重新出具新的《欠条》。因此，虽然颜厥深在《欠条》出具后，累计多次向杨荣祥转账汇款计368540元，但颜厥深、杨荣祥双方之间除了本案欠款外，尚有其他经济来往，而上述汇款均发生于杨荣祥向颜厥深催讨的2017年2月18日之前，且颜厥深于2017年2月18日当天对于欠款的事实未予否认，因此应认定颜厥深向杨荣祥支付的368540元并非用于支付讼争欠款。本案系杨荣祥向兴邦公司受让兴邦公司对颜厥深享有的债权后，向债务人颜厥深主张权利以实现债权而引起的纠纷，故本案应定性为债权转让合同纠纷。当事人签订的《欠条》、《债权转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，

杨荣祥要求颜厥深支付货款37万元的诉讼请求可以成立。1.兴邦公司时任监事吴健佳在颜厥深向兴邦公司出具《欠条》的2010年11月5日当天，便在《欠条》背面书写同意杨荣祥收款的声明，且兴邦公司又于2018年7月30在该声明上盖章追认，因此，应认定兴邦公司将其对颜厥深享有的37万的债权转让给杨荣祥于2010年11月5日转让生效；2.根据杨荣祥提供的录音可知，颜厥深在杨荣祥向其催讨的时候，对杨荣祥主张的颜厥深尚欠其货款的事实并未予以否认，仅主张无需再向杨荣祥重新出具新的《欠条》。因此，虽然颜厥深在《欠条》出具后，累计多次向杨荣祥转账汇款计368540元，但颜厥深、杨荣祥双方之间除了本案欠款外，尚有其他

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6192号 上诉人（原审被告）：颜厥深，男，1985年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨荣祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事……