机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀08民终416号

引发本案的交通事故发生后，双方当事人均有报案的机会而没有报案，导致交通事故的成因及事故责任无法确认，一审法院认定双方当事人负事故的同等责任，适用法律正确。上诉人驾驶拼装车在公路上行驶，该拼装车属于机动车范围，上诉人不仅未取得机动车行驶证即在公路上行驶，更未为该拼装车投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人没有证据证明被上诉人酒后驾车，被上诉人亦不认可酒后驾车，本院对上诉人第3点上诉主张亦不予支持。综上，上诉人狄宗超的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人狄宗超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李慧娟审　判　员　　张广全代理审判员　　张　伟二〇一六年二月二十六日书　记　员　　闫　石 来源：百度

引发本案的交通事故发生后，双方当事人均有报案的机会而没有报案，导致交通事故的成因及事故责任无法确认，一审法院认定双方当事人负事故的同等责任，适用法律正确。上诉人驾驶拼装车在公路上行驶，该拼装车属于机动车范围，上诉人不仅未取得机动车行驶证即在公路上行驶，更未为该拼装车投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。上诉人没有证据证明被上诉人酒后驾车，被上诉人亦不认可酒后驾车，本

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终416号上诉人（原审被告）狄宗超。委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦志喜。上诉人狄宗超因与被上诉人秦志喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第1664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实:2013年9月……