机动车交通事故责任纠纷 （2013）成民终字第3686号

关于医疗费是否应扣除已通过商业保险赔付的10000元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》对民事主体合法权益的保护主要是通过损害填补的方式来实现，本案中，受害人因交通事故共产生医疗费14255.85元，其中已经通过人身意外商业险赔付10000元，故上诉人关于医疗费14255.85元的损失已在10000元的范围内进行了填补，原审法院判决人保成都分公司在交强险医疗费限额内承担剩余医疗费4255.85的赔偿责任并无不当。上诉人关于医疗费不应扣除已通过商业保险赔付的10000元的上诉请求不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的认定问题。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。上诉人所称的精神损害赔偿金实为死亡赔偿金，已依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定在死亡赔偿金项下进行赔偿，故此处的精神抚慰金应为“其他损害情形的精神抚慰金”。原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为所

关于医疗费是否应扣除已通过商业保险赔付的10000元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》对民事主体合法权益的保护主要是通过损害填补的方式来实现，本案中，受害人因交通事故共产生医疗费14255.85元，其中已经通过人身意外商业险赔付10000元，故上诉人关于医疗费14255.85元的损失已在10000元的范围内进行了填补，原审法院判决人保成都分公司在交强险医疗费限额内承担剩余医疗费4255.85的赔偿责任并无不当。上诉人关于医疗费不应扣除已通过商业保险赔付的10000元的上诉请求不成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的认定问题。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3686号上诉人（原审原告）卢粮。上诉人（原审原告）肖其容。上述二上诉人委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵伟。被上诉人（原审被告）梁伟。委托代理人毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川世捷商务服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际A幢1单元6层。法定代表人陈英……