机动车交通事故责任纠纷 （2017）沪02民申635号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据原审卷宗的记载，申请人签收了原审法院向其邮寄的起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料,却拒不到庭参加诉讼。现申请人申请再审主张其未收到原审诉讼材料，该主张与事实明显不符，有违诚实信用。其次，原审法院于2017年10月18日作出(2017)沪0114民初728号民事裁定，将原审判决中第二页正数第十四行“沪A9XX**”更正为“苏E6XX**”，故该处系文字上的笔误，并非原审判决认定事实错误。再次，本案所涉保单虽系中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司销售经办，但由申请人作为保险人盖章，故原审判决将申请人列为当事人于法不悖，申请人对此所提的异议难以成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年十月二十七日书　记　员　　姚君

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据原审卷宗的记载，申请人签收了原审法院向其邮寄的起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料,却拒不到庭参加诉讼。现申请人申请再审主张其未收到原审诉讼材料，该主张与事实明显不符，有违诚实信用。其次，原审法院于2017年10月18日作出(2017)沪0114民初728号民事裁定，将原审判决中第二页正数第十四行“沪A9XX**”更正为“苏E6XX**”，故该处系文字上的笔误，并非原审判决认定事实错误。再次，本案所涉保单虽系中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司销售经办，但由申请人作为保险人盖章，故原审判

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申635号再审申请人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。被申请人(原审原告)：涂玉龙，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省。原审被告：吴庆建，男，1957年12月8日出生，汉族，住江……