劳动争议 （2019）粤03民终32657号

根据古思公司的上诉意见，本案争议的焦点是刘红芳与古思公司之间是否存在劳动关系，以及古思公司是否应向刘红芳支付年休假工资、二倍工资及赔偿金。古思公司确认，其向刘红芳发放了劳动报酬，但主张双方是劳务关系，因为刘红芳的工作是为客户提供辅助性服务，工作具有临时性和不确定性的特点，且刘红芳工作期间，是新公司筹备期间，因此，无需向刘红芳支付二倍工资。本院认为，刘红芳已经提交证据证明其向古思公司提供了劳动，古思公司也确认向刘红芳发放了劳动报酬，因此，刘红芳已就双方之间存在劳动关系提交了初步证据。古思公司对此予以否认，应当提交相反证据予以反驳。因古思公司并未提交证据证明刘红芳的工作具有临时性和不确定性，且在新公司成立之前，刘红芳是根据古思公司的安排从事劳动，古思公司也向其支付工资，因此，一审法院根据刘红芳提交的银行交易清单、微信聊天记录，认定双方在2018年10月18日至2019年2月13日期间存在劳动关系，并认定刘红芳的月工资为8000元，有事实和法律依据，本院予以确认。因古思公司和刘红芳之间存在劳动关系，古思公司应在刘红芳入职之日起的一个月内与其签订书面劳动合同，并应向刘红芳支付春节法定节假日期间

根据古思公司的上诉意见，本案争议的焦点是刘红芳与古思公司之间是否存在劳动关系，以及古思公司是否应向刘红芳支付年休假工资、二倍工资及赔偿金。古思公司确认，其向刘红芳发放了劳动报酬，但主张双方是劳务关系，因为刘红芳的工作是为客户提供辅助性服务，工作具有临时性和不确定性的特点，且刘红芳工作期间，是新公司筹备期间，因此，无需向刘红芳支付二倍工资。本院认为，刘红芳已经提交证据证明其向古思公司提供了劳动，古思公司也确认向刘红芳发放了劳动报酬，因此，刘红芳已就双方之间存在劳动关系提交了初步证据。古思公司对此予以否认，应当提交相反证据予以反驳。因古思公司并未提交证据证明刘红芳的工作具有临时性和不确定性，且在新

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32657号上诉人（原审原告）：桐乡市古思皮草时装有限公司，住所地桐乡市。法定代表人：方伟明。委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红芳。委托诉讼代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人桐乡市古思皮草时装有限公司（以下简称古思公司）与被上诉人刘红芳因劳动争议纠纷一……