合伙协议纠纷 （2019）豫01民终20714号

本案的争议焦点为：1．原、被告是否构成合伙关系？2．白栓妮给李昶的投资款是多少？3．李昶返还白栓妮的投资款为多少？4．白栓妮要求李昶返还投资款3128770元及利息有无事实及法律依据？1．关于原、被告是否构成合伙关系问题。双方虽然未签订合伙协议，只是进行了口头协商。考虑到原、被告系朋友关系，当时双方相互信任。由李昶出面支名，二人合伙投资并成立了澜沧云岭公交有限公司。白栓妮对该公司进行了实际投资，李昶对该公司进行了实际运营。该院认定，李昶与白栓妮构成合伙关系。2．关于白栓妮给李昶的投资款是多少问题。白栓妮称以刷卡、转账、现金等方式向李昶投资3128770元。但刷卡及现金支付均无证据支持。只有通过银行转账的1216000元有银行转款凭证。该院认定，白栓妮向李昶转投资款为1216000元。3．关于李昶返还白栓妮的投资款为多少问题。白栓妮自认李昶向其返还投资款70万元。李昶称返还白栓妮投资款73万元。李昶称该3万元款系他人向李昶的借款后来还给了白栓妮，白栓妮对此不予认可。该院认定，李昶向白栓妮返还投资款70万元。4．关于白栓妮要求李昶返还投资款3128770元及利息有无事实及法律依据问题。该院

本案的争议焦点为：1．原、被告是否构成合伙关系？2．白栓妮给李昶的投资款是多少？3．李昶返还白栓妮的投资款为多少？4．白栓妮要求李昶返还投资款3128770元及利息有无事实及法律依据？1．关于原、被告是否构成合伙关系问题。双方虽然未签订合伙协议，只是进行了口头协商。考虑到原、被告系朋友关系，当时双方相互信任。由李昶出面支名，二人合伙投资并成立了澜沧云岭公交有限公司。白栓妮对该公司进行了实际投资，李昶对该公司进行了实际运营。该院认定，李昶与白栓妮构成合伙关系。2．关于白栓妮给李昶的投资款是多少问题。白栓妮称以刷卡、转账、现金等方式向李昶投资3128770元。但刷卡及现金支付均无证据支持。只有通过

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20714号上诉人（原审被告）：李昶（又名李喜庆），男，1962年10月1日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白栓妮，男，1949年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事……