追索劳动报酬纠纷 （2015）鹤民终字第746号

该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院认为浚县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：本案无争议的事实是张卫军在涉案工地上做木工活，其工程结束后尚有51570元的工资款未结算，双方争议主要问题是应由谁承担给付该款项的责任。经审理查明，涉案工程结束后，何广星向张卫军出具欠付工资款的“收据”一份，即2015年2月6日的“收据”，由张卫军持该“收据”向李青民主张工资款。李青民在收回该“收据”后，重新向张卫军出具欠付工资款的“收据”一份，即2015年2月9日的“收据”。上述事实可以认定三方经过协商同意由李青民支付何广星欠张卫军的工资款。故原审判决李青民支付张卫军工资款51750元并无不当。李青民上诉称张卫军与其无任何关系不应支付工资款的理由不能成立，本院不予支持。对于李青民陈述的已超额支付何广星工程款的问题，与本案不属于同一法律关系，其可向何广星另行主张。综上，李青民的诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院认为浚县人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：本案无争议的事实是张卫军在涉案工地上做木工活，其工程结束后尚有51570元的工资款未结算，双方争议主要问题是应由谁承担给付该款项的责任。经审理查明，涉案工程结束后，何广星向张卫军出具欠付工资款的“收据”一份，即2015年2月6日的“收据”，由张卫军持该“收据”向李青民主张工资款。李青民在收回该“收据”后，重新向张卫军出具欠付工资款的“收据”一份，即2015年2月9日的“收据”。上述事实可以认定三方经过协商同意由李青民支付何广星欠张卫

河南省鹤市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第746号上诉人（原审被告）李青民，男，1976年3月15日出生。委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张卫军，男，1970年2月17日出生。原审被告何广星，男，1971年2月15日出生。上诉人李青民与被上诉人张卫军、原审被告何广星追索劳动报酬纠纷一案，张卫军于2015年6月2日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判……