排除妨害纠纷 （2017）黔03民终2562号

原告赵永红、罗来香与被告唐卫于2004年农历9月达成土地互换协议，且该协议已履行多年，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，该协议不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。审理中，原告主张除被告已修建房屋的土地部分，其余土地被告应恢复原状并予以返还。但原告并未举证证明2004年双方达成互换协议时，原告只就被告建房的土地进行互换，即原告应举证证明除被告建房的土地以外部分不在互换之列，原告对自己举证不能应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，原告赵永红、罗来香请求被告唐卫对地名为“申家湾”的

原告赵永红、罗来香与被告唐卫于2004年农历9月达成土地互换协议，且该协议已履行多年，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”的规定，该协议不违反法律强制性规定，本院对其效力予以确认。审理中，原告主张除被告已修建房屋的土地部分，其余土地被告应恢复原状并予以返还。但原告并未举证证明2004年双方达成互换协议时，原告只就被告建房的土地进行互换，即原告应举证证明除被告建房的土地以外部分不在互换之列，原告对自己举证不能应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2562号上诉人（原审原告）：赵永红，男，1963年4月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：罗来香，女，1965年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系赵永红之妻。被上诉人（原审被告）：唐卫，男，1979年12月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人赵……